Posición SOBRE ANTEPROYECTO “LEY PROVINCIAL DE FINANCIAMIENTO EDUCATIVO” Y “FONDO DE ESTIMULO”

FEDERACION SITECH Y ATECH FIJAMOS POSICIÓN Y MANIFESTAMOS:A través de los medios el ministro de educación y el propio gobernador ha dado a conocer con bombos y platillos el anteproyecto de ley de financiamiento educativo que resolvería los problemas de financiamiento del sistema.De una simple lectura del mismo se puede deducir que no se trata de una ley de financiamiento como tal, sino que solamente se trata de la creación de un fondo a través de los recursos que dispone la provincia de los ingresos, es decir no se trata de disponer de nuevos recursos para educación, sino de distribuir lo que ingresa por coparticipación federal e impuestos provinciales, recursos limitados con los que cuenta la provincia.Por otra parte en relación del articulo 2 del anteproyecto es completamente ocioso en la medida de que repite lo que esta establecido en la constitución en su articulo 83 que establece de dónde surgirán los fondos para invertir en educación.


 No se puede entender que una ley garantice lo que establece la propia constitución, es decir el gobernador invierte la pirámide de prelación de leyes, ya que la constitución está sobre cualquier norma de tipo provincial y por ese lado llegaríamos al contrasentido sacando un decreto para que se cumpla la ley. Es decir, hasta acá, nada nuevo sobre la ley de financiamiento, con el agregado que en la última parte del artículo 2 expresa que el 33% de los recursos que ingresan a la provincia, por ingresos propios o por la coparticipación, constituyen un piso de inversión en educación, es decir lo que establece la propia constitución.Por otra parte es interesante analizar los números y montos que propone el anteproyecto de ley en su artículo 1, y acá nos encontramos con algunas sorpresas, así para el año 2010 se propone como inversión 1.860 millones para invertir en educación, y por lo tanto tenemos que analizar si esa cifra es significativa, para eso hay que compararlo con lo presupuestado con los del 2009, que para este año se fijo como monto 1.779millones o sea que aumentó el presupuesto en 81 millones (4,5%) , lo que significa no cubrir ni siquiera el propio aumento vegetativo del sistema y menos aun prevé una recomposición salarial, por lo que podemos concluir que tenemos una ley de financiamiento muy promocionada, pero que en la realidad ni siquiera atiende el desfajase del salario docente que solamente se incrementó en un 4% siendo que la inflación real reconocida es de un 15%al 20%.Ahora bien para el 2011 y 2012 se prevé un aumento de los fondos de un poco menos del 10% para cada año, pero estas cifras (que desde ya son insuficientes en cuanto al nivel de inflación que se estima para esos años), quedan relativizadas por el art. 3 del anteproyecto que establece que en caso de persistir la baja en la coparticipación nacional y la recaudación provincial, volvemos a fojas cero, es decir al presupuesto del 2010 que como explicamos es un 4,5% superior al de este año.Este ultimo mecanismo esta en completa sintonía con la Ley de Financiamiento Educativo Nacional, en cuanto supedita la inversión en Educación a los abatares de la economía y en general tuvo un tratamiento similar a la provincia, en cuanto que se anuncian como la gran salvación y terminan como a nivel nacional, fijando montos en negro y presupuesto insuficiente para la educación, es decir mas de lo mismo.Mención aparte, es el articulo 5 del anteproyecto de la ley, que crea una comisión de seguimiento, designando entre otros a representantes de los gremios pero con la sorprendente casualidad del requisito que tengan representación en el Consejo de Educación sabiendo de antemano que no hemos participado para integrar el mismo En síntesis, éste anteproyecto de ley es solamente una expresión de deseo, como es el detalle del artículo 4, que promete una infinidad de metas que no se explican como se llevaran a la práctica ni con que recursos.Queda claro que éste gobierno tiene una debilidad congénita que le imposibilita buscar recursos en cuanto que emplea una política de seguidismo al gobierno nacional y como hemos señalado infinidad de veces no pelea por el 15 % de coparticipación que se le ha cedido al gobierno nacional a través del convenio de armonización, como así también el reclamo de coparticipación del impuesto al cheque, el 33 % como mínimo para todas las provincias exigido por ley, etc.Desde esta incapacidad se explica este insubstancial proyecto de ley o un ministro que pretende afrontar la modificación del nomenclador vendiéndonos espejitos de colores con 50 millones de pesos que representa el 3 % de lo que se necesita para pagar sueldos a la docencia, teniendo en cuenta que para pagar salarios docentes se requieren 1.600 millones de pesos.Lo que es peor aún, es volver a las políticas del neoliberalismo, a través de anuncios sobre la creación de un fondo estímulo que sin disfraz el ministro Romero admite que es con la intención aviesa de evitar paros docentes. Este fondo no es otra cosa que lo que se denominó pago por presentismo, que es lo mismo que en la época de Menem se denominó pago por productividad, que intentó implementar García Solá y compañía, y que terminó, como es sabido, acumulando mayor riqueza para los poderosos y pobreza para los trabajadores. Queda claro también que este sistema de premio perverso se apoya en los magros salarios docentes, retomando la política de los montos en negro;Todo esto teniendo en cuenta que proviene de un Ministro que se autodenomina “progresista”.Por último señor ministro, los sindicatos que apostamos “al todo” requerimos simplemente hablar de la calidad educativa, de la calidad del salario y de la calidad del presupuesto en educación, como así también de la calidad de la política de la provincia que junto con otras 20 más entraron en rojo y hoy hacen pagar la crisis a los trabajadores y demás sectores populares.