El gremio docente salió al cruce las declaraciones del gobernador de la provincia. “Nos vemos en la obligación de aclarar que las propuestas acercadas no son las que el gobernador quiere escuchar. Son propuestas que requieren un gobierno provincial dispuesto a ponerse al frente de las necesidades y reclamos de los chaqueños. Tampoco coinciden con las que les llevan los amigos, incluidos los sindicatos oficialistas que proponen, en líneas generales, distribuir la pobreza y en lo posible dividir a la docencia”, expresaron desde la entidad.
A través de un comunicado la entidad manifiesta:
“En reiteradas oportunidades hemos planteado la necesidad de recuperar recursos que pertenecen a la provincia. Sabemos que esto requiere un gobierno dispuesto a enfrentar las políticas de concentración económica y política del gobierno nacional, es por eso que el gobernador no las escuchó.
Es pública la sumisión de este gobernador con el gobierno nacional. Esto impide que articule reclamos con otras provincias (20 provincia de la argentina están en rojo)
Teniendo en cuenta esto acercamos a la opinión pública algunos cuestionamientos a este gobierno.
* ¿Por qué no reclama el 15% de la coparticipación chaqueña (800 millones anuales) que el gobierno nacional descuenta al chaco? El descuento ya no tiene fundamento al no poderse aplicar ningún tipo de convenio de armonización, porque el sistema está protegido por la enmienda constitucional de noviembre 2009 (art. 75).
* ¿Por que no reclama que se coparticipe la totalidad del impuesto al cheque (400 millones)?
* ¿Por qué no reclama junto a las demás provincias que se coparticipe el 33% de todo lo recaudado por el tesoro nacional como lo establecen las leyes?. Hoy se coparticipa a las provincias el 30% aproximadamente, mientras que el gobierno nacional se queda con el 70% restante.
Como queda claro estas son las propuestas que resolverían no solamente los problemas de la educación en el Chaco sino también del conjunto de los chaqueños.
Hemos tomado conocimiento por declaraciones del propio gobernador que desde el inicio de este gobierno se invierte 90% mas en salario de lo que invertía el gobierno anterior. La inquietud que compartimos con la opinión pública es: ningún sector de los trabajadores estatales recibió el 90% de aumento y considerando que el promedio ronda el 50%, esto implica que el gobierno gasta como mínimo el 40% de lo que paga de salarios en la creación de nuevos cargos para mantener funcionando la maquinaria electoral.
Ahora bien, esta política del gobernador trae desinversión en educación reflejada, por ejemplo, en la promocionada ley de financiamiento educativo que en el 2010 prevé solo el 4 % mas de lo que se invirtió en 2009, es decir: teniendo en cuenta que el porcentaje de inflación estuvo entre un 15 y un 20%, no aumenta la inversión sino que la disminuye. Como lo hace el gobierno nacional.
Por esto el ministro romero no explica como hará para atender con este 4% de inversión, el aumento de la matricula que se generará como consecuencia del cobro del salario universal que, según sus propias expresiones solo en secundaria seria de mas de 35.000 alumnos sin contar el crecimiento vegetativo.
Esta política tiene consecuencias negativas para la educación en general y para el salario del trabajar docente en particular.
Hoy se habla de paliativos tales como la modificación del nomenclador y lo que es peor el fondo estimulo. Esto no es otra cosa que una propuestas para distribuir la pobreza. Debemos destacar que para el nomenclador se contaría solo con 50 millones, o sea el 4% de lo que se invierte en sueldos para educación . Que significaría en el básico un aumento de entre $60 y $100 solo para un sector de los docentes.
El gobernador habla de estímulos que en la práctica significa pagar “presentismo” es decir montos en negro con la intención de eliminar la protesta. El ministro de $400 por presentismo.
Ante esto nos hacemos una pregunta: ¿si tiene para esto, porque no paga en término?; ¿por qué no recompone el básico?.
Calculemos… sobre un total de 27.000 docentes hay que pagar a 20.000 $400 a cada uno son un total de 8 millones mensuales, en un año estamos hablando de cerca 100 millones. Si tienen esta plata porque no paga en termino?.
En estas condiciones el optimismo del gobierno sobre los 180 días de clases es injustificado, desde ya está planteado el conflicto porque la docencia espera una solución a sus reclamos.
Señor Gobernador y Señor ministro queremos recordarle que “el derecho social a la educación…” establecido en el articulo 1º de la ley 26206 es una derecho de la sociedad, no una facultad del gobierno para amenazar públicamente con aplicar “instrumentos legales” o de “dialogar con firmeza”?. Este derecho genera una obligación indelegable al estado y a los que los que lo gobiernan, no somos los docentes los que debemos garantizarlo bajo amenaza.
Fuentye: D Chaco
No hay comentarios:
Publicar un comentario